Thors taktikmøde: For dårlige på bolden og et usammenhængende pres

Kategorier

Foto: Gonzales Photo / Dejan Obretkovic

I søndags tabte vi 3-2 på udebane i Randers, hvor vores præstation var langt fra tilfredsstillende. Analytiker Thor Herdal leverer her en række taktiske læringer fra nederlaget.

Thor Herdal er igen klar med sin taktiske lup, hvor han denne gang kommenterer på, hvordan hverken vores presspil eller vores evner på bolden var på et tilfredsstillende niveau mod Randers i søndags.

Her er en række klip og tilhørende kommentarer fra vores analyzer.

Taktisk ændring, men stadig ikke gode nok på bolden
– Vi havde forventet, at Randers ville komme og presse os højt i en 4-4-2, hvor de ville splitte deres midtbanespillere, så de lå med en offensiv midtbane fremme bagved de to angribere. Og kort fortalt, så var vi bare alt for dårlige bolden – og også til at løse denne her presstruktur fra Randers. Det er blandt andet også det, der fører til deres andet mål i kampen:

– Det er et målspark til os selv, hvor at vi – på trods af et 7-mod-5-overtal på den første tredjedel af banen – er for dårlige i opbygningsspillet. Man kan se, at deres venstre angriber starter presset, hvorefter vi bare spiller bolden derhen, hvor Randers gerne vil have, vi spiller den hen.

– Vi vil altid gerne turde at spille igennem det pres, som deres angriber indleder, i stedet for at spille lige hen i det område, hvor alle Randers-spillerne er på vej mod. Men det gør vi, og så får de opsnappet den lange bold, hvilket ender med at udvikle sig til deres mål.

– Der er selvfølgelig også nogle defensive ting, vi gør alt for dårligt på indlægget og den løse bold, men det starter med, at vores niveau på bolden var alt for dårligt. Det var symptomatisk for rigtig mange ting i første halvleg.

– Det forsøgte vi at ændre på cirka midtvejs i første halvleg, hvor vi ændrede formation og gik over til at spille i en firebackkæde i stedet for en trebackkæde, også når vi bygger spillet op. Det ændrede en smule, hvilket dette klip illustrerer, hvor vi igen har målspark:

– Randers’ venstre angriber indleder igen et pres, men denne gang har vi først og fremmest en bedre ro. Vi spiller bolden ind på Kofod, i stedet for at slå den høje bold, som bevarer roen, vender og spiller bolden ud på Frese.

– I den ideelle verden kunne vi godt tænke os at være endnu mere offensivt indstillede og angribe med det samme, idet Kofod får bolden. Men vi var for lang tid om at vise os, mangler noget tempo og så går det lidt i stå ude til venstre, men vi får trods alt spillet os ud af Randers’ førstepres, hvilket var bedre end i det første klip.

– Så hvis man kigger på de offensive statistikker fra den første halve time, så rammer vi færre afleveringer, end vi normalt har gjort i denne sæson. Og det er samtidig med, at vores presspil er alt for usammenhængende. Derudover har Randers en god ro på bolden, spiller sig ud af vores pres og de har også en højere afleveringsprocent end deres gennemsnit for sæsonen.

– Så samlet kan man opsummere og sige, at vi var dårligere på bolden, end vi plejer, mens Randers var bedre på bolden, end de plejer at være. Og det er jo et rigtig dårligt udgangspunkt.

Ikke afstemte i vores presstruktur
– Det usammenhængende presspil bliver fint illustreret i dette klip:

– Vi er egentlig fint i balance og Frese går op, hvilket er et tydeligt signal for os om, at nu vil vi gerne presse og lukke Randers i én side. Og der kan man bare se, at vi slet ikke er afstemt med vores tre forreste spillere. Vi ville gerne have haft vores højre kantspiller højere oppe, så vi kan lukke, hvis de vil spille helt tilbage til målmanden. Og vi kunne også godt tænke os, at enten vores angriber eller nærmeste kantspiller træder op omkring deres stopper, i stedet for de dækker præcis den samme spiller eller præcis det samme område.

– Det lykkedes vi ikke med, og så kan Randers bare spille bolden tilbage, hvor vi allerede er på bagkant. Derfor kan de spille ind igennem os og forsøger at spille en bold ned bag os.

– Og det var igen meget sigende, desværre. Vi pressede ikke med den nødvendige intensitet, og vi havde hverken den rigtige timing eller godt nok samarbejde i forhold til at udfordre Randers med vores pres. Så det var vi meget utilfredse med.

– Vi synes dog, at vi løste Randers’ målsparkssituationer relativt fint. Et eksempel kan ses i vores mål til 3-2:

– Det starter med et langt målspark til Randers, hvor vi hverken vinder første- eller andenbolden, men vi er der på tredjebolden og har generelt nogle rigtig fine positioner, så Randers i hvert fald ikke kan skabe en chance mod os. Kian Hansen leverer en rigtig fin clearing, som ender bagved deres bagkæde, hvilket er vigtigt, hvis vi vælger “bare” at cleare bolden.

– Det gør nemlig, at vi kan lægge pres på dem, når de skal forsvare baglæns. Det gør Lasso Coulibaly rigtig fint i den her situation, så deres forsvarsspiller ikke kan tage et touch. Og samtidig er Simon Adingra også hurtigt opfattende, hvilket han har været flere gange i sæsonen, opsnapper bolden og gør, at der er lidt liv og håb forud for anden halvleg.

– Vores første mål i kampen kom også efter et rigtig fint genpres, så der er da nogle enkelte elementer, som vi kan tage med os, men overordnet var vi meget langt fra tilfredse med vores præstation.

Hvis du vil lære vores analytiker Thor Herdal endnu bedre at kende, så kan du høre vores podcast “Meet our new coaching staff’ med ham lige HER