Birks analyse | Vores plan med bolden mod SønderjyskE

Kategorier

Foto: Gonzales Foto / Lasse Lagoni

I søndags tabte vi 2-1 på udebane mod et effektivt SønderjyskE-mandskab. Analytiker, Frederik Birk, giver et taktisk indblik i, hvad truppen og trænerteamet snakkede om på bagkant af kampen. Der var især fokus på vores eget opbygnings- og gennembrudsspil.

– Som vi snakkede om i sidste uge efter AGF-kampen, havde vi jo brugt en del energi på at få vores aftaler og principper på plads i forhold til at forsvare vores eget felt. Det var også et fokus i løbet af ugens træningspas op til kampen mod SønderjyskE, da vi vidste, at netop indlæggene også er en del af deres offensive gameplan. Men vi må bare sande, at vi igen blev nødt til at hive lidt fat i den del af spillet på dette post match-meeting.

– Fordi både ved målet til 1-0, men også i andre situationer, formåede vi ikke at forsvare os godt nok. Der skal også lyde ros til SønderjyskE, fordi de eksekverede virkelig indlægsspillet på et højt niveau, men der var stadig nogle detaljer i den måde, vi forsvarede os på, som ikke helt stemmer overens med det, som vi gerne vil. Både individuelt og relationelt.

– Så vi havde nogle snakke og diskussioner med spillerne om, hvad det var for nogle opgaver og roller, som de forskellige spillere har i forskellige defensive indlægssituationer. Alt afhængigt af hvor indlægget kommer fra, hvor presspilleren er i forhold til indlægsspilleren etc. Generelt set rundede vi altså de her defensive principper nok en gang.

– Men vi brugte også en del krudt på at kigge på vores eget opbygningsspil. Nu har vi i en periode haft et overvejende defensivt fokus til de her taktiske møder, så det var vigtigt for os, at vi også fik taget fat i den offensive del af spillet. Og vi vidste jo, at SønderjyskE formodentlig ville komme i noget, der lignede en 5-4-1 og med en relativt lavtstående defensiv organisation. Og der havde vi i trænerstaben selvfølgelig diskuteret, hvilke positioner vi kunne sætte, hvis vi skulle udfordre deres struktur allermest.

– Vi valgte at gå med en opbygning med fire mand i bagkæden og så en kasse inde i midten. I kassen havde vi Jaxe og Kofod, som de to nederste punkter, mens Rygaard og Dio skulle operere i de to halvrum længere fremme. Og så havde vi Abu Francis og Isaac Atanga oppe på den forreste linje, som skulle positionere sig lidt imellem SønderjyskE’s wingbacks og sidestoppere. På den måde havde de to en dobbeltrolle. Enten skulle de forsøge at binde wingsbacksne, hvilket ville skabe overtal andre steder på banen. Alternativt skulle de søge ud på de brede punkter og true på ydersiden af SønderjyskE’s trebackkæde, hvis wingsbacksne sprang frem i pres.

– Når vi valgte at bygge op med fire spillere bagved, fik vores stoppere en del ro, fordi SønderjyskE kun allokerede deres ene angriber til det pres. Samtidig fik vores backs en del opmærksomhed fra deres to kantspillere, mens deres wingbacks ofte blev trykket relativt lavt af Isaac og Abu.

– Det betød, at vi kunne skabe et overtal inde centralt, fordi de kun havde Mads Albæk og Victor Ekani liggende derinde. Specielt i første del af kampen var det tydeligt, da vi havde Dio på banen. Han krydsede fra sin wingbackposition ind på rummene inde centralt, så Kofod og Jaxe kunne ligge og styre det nede i forrummet, mens Dio og Rygaard lå længere fremme og skabte det her 4v2-overtalsspil inde centralt mod SønderjyskE’s to midtbanespillere.

– Det er klart, at det bliver lidt en anden sag, da Dio går ud. Ulrik kommer ind som venstre sidestopper, så Ivan går ud på wingbacken. Og Ivan har ikke de samme hybride kompetencer, som Dio har. Dio er jo i virkeligheden mere midtbanespiller, end han er wingback. Det er også derfor, at vi lader ham søge ind, når vi selv har bolden, men når vi forsvarer os, så ligger han ude og dækker venstresiden.

– Med Ivan på wingbacken blev det mere skævvredet, så det var mere et 3v2-overtalsspil, vi skabte inde centralt med Kofod, Jaxe og Rygaard. Det gav os dog stadig en del vældig fine opbygnings- og gennembrudssekvenser på trods af, at banen var relativt svær at spille på. Recepten var stadig den samme, selvom Ivan blev skiftet ind. Altså at vi fik deres kantspillere til at kigge på vores backs, hvilket gav os et overtal inde i det centrale rum, som vi kunne bruge.

– Og når vi kom derind, var der en tendens til, at især Marc Dal Hende gav lidt slip fra sin wingbackposition for at deltage i presset inde centralt. Så i flere sekvenser kom han lidt ud af position, hvilket gav noget rum på siden af deres venstre sidestopper. Og der får vi i flere sekvenser sat Atanga op på nogle rigtig fine ‘spanske pasninger’, hvor han rykker ud i et rum på ydersiden af deres sidestopper, får den på foden og kan komme uden om til afslutning eller tværaflevering.

– Så jeg vil faktisk sige, at i spillet med bolden havde vi rigtig mange fine klip at vise til vores post match-møde. Man kan altid diskutere, om vi skulle have profiteret endnu mere af vores overtal og deres passivitet inde centralt på banen, men generelt må vi konkludere, at vi fik sat en del fine muligheder op. Så vi var ganske godt tilfreds med vores egen præstation i spillet med bolden.

På søndag spiller vi igen på hjemmebane i Right to Dream Park, når FC København kommer på besøg klokken 16.00.